Virginia Woolf

4 comentarios

1. 19 jul 2008 | 12:52 # ishtar dice:

   lo dijo Luz Marina
   18 Julio 2008 | 09:04 PM

   Me fascina en verdad conocer tal faceta, pues como mujer mágica que soy, creo en los astros y su dirigir la vida del hombre. Siento su influjo lunar y solar, además tambien el saturnal. En éste espacio no me he sentido tan sola en éste mi mundo tan particular, pues al igual que mi hijo, compartimos y vemos despiertos y en sueños, cosas maravillas, por ello, no es muy fácil hablar y meternos en ése mágico e imperceptible mundo. Siempre pensé que dentro de tí, existía tal belleza lunar. Gracias amiga.

   lo dijo Ishtar a luz marina
   18 Julio 2008 | 10:33 PM

   Oh, querida amiga, da gusto leerte y en ti hay tanta sensibilidad a todo lo natural y lo cósmico que no me resulta extraño ese mundo, y esa disposición que dices a soñar, a sentir los influjos, para ello hay que tener una predisposición, es cierto.

   Voy a dejarte también con una reflexión que quiero añadir a mi texto para que reflexionemos todos:

   "Tal vez esa vacuidad de la que hemos hablado en otras ocasiones, al hablar del tao o de los principios lógico-cientificos, tambien tendría sentido aquí.

   Los principios lógicos son a un tiempo vacíos y seguros, y en eso se diferencian de los restantes principios científicos, falibles pero informativos. La lógica no es sino un conjunto de vaciedades -o de tautologías, relaciones de implicación: de igualdad, negación y tercio excluso-, pero vaciedades tan importantes que -de no ser por la seguridad que nos ofrecen- toda ciencia sería imposible.

   Los astros son una vacuidad vacía pero con sus disposiciones entre sí ellos van dando sentido a esa vacuidad."

   Gracias, Luz Marina, Lovely sorceress!!! Muchos recuerdos para danny, lovely little sorcerer!!Blessed be!!!

2. 19 jul 2008 | 02:41 # ishtar dice:

   Estimados amigos:

   A mí ya me da igual los signos de que se sea, lo importante son los aspectos de los planetas, porque eso es lo decisivo de la infuencia, no el que yo sea tal o cual.

   Entiendo que por tanto todos los periodicos esten llenos de supercherias y que todo eso sea abominado y que se haya convertido en un negocio rentable para unos cuantos desaprensivos.

   La verdad es que no se puede saber demasiado, ya lo he dicho. Y ademas hacer una carta astral es muy complicado. Pero tambien es cierto que hay que fijarse solo en lo relevante, como las conjunciones de astros, eso es muy benéfico.

   Yo en realidad no leo ningún horóscopo, porque se rigen por el cambio lunar, y esto siempre es cambiante.

   No leáis los horóscopos, no dicen nada, nunca dicen la verdad, es mas dicen todo lo contrario.

   Hoy la luna llena está en capricornio y haciendole oposicion a venus, por lo que despertará la sensibilidad algo más de lo normal.

   Se puede hacer caso o no a una fuerza, para mí en este caso lo importante será saber que si estoy en una cuadratura de tension hay un riesgo y debo moderar mi fuerza, para mí eso es ir con la sabiduria astral.

   MIentras que si hay un trigono con esa fuerza desde mi signo entonces puedo seguirla porque hay armonia planetaria. En las "oposiciones" entre planetas tambien hay riesgos y así.

   Los planetas entre sí son fuerzas y lo que dan es una sabiduria frente al tiempo, si hay riesgo lo mejor es esperar o actuar retrocediendo.

   Pero ahora tambien esta toda la constelacion revolucionada, los capricornis que son el signo más estable que hay se estan portando como niños y los aries que somos los mas impacientes, somos los que estamos demostrando tener o al menos no nos queda otra que demostrar que podemos tener templanza, y así estamos.

   Pero bueno, esto es mi cartapacio astrologico de hoy.

   Pero mucho cuidado con los astros porque todo esta rodeado de supercheria, es verdad.

   ~

   Y como dice Exoterico, lo que llamará Wittgenstein lo “místico”, era aquello sobre lo que, no siendo posible hablar más vale guardar silencio.

   Pero Wittgenstein no era un irracionalista ético más bien se vio obligado a poner límites a la racionalidad científica para así hacer un hueco a cosas más importantes que la ciencia.

   Los neopostivistas que aplaudieron la consigna wittgensteiniana de silencio la interpretaron en el sentido de que en efecto más vale callar mas no porque haya algo acerca de lo cual guardar silencio, sino porque en rigor no hay nada que decir.

   En definitiva con los neopositivistas la ética cae en el irracionalismo o en el emotivismo de la persuasión psicológica.

   Pero Wittgenstein todavía hará una harta labor de sopesación y no renunciará como digo a un racionalismo en ética. Más bien se vio obligado, como ya digo, a poner límites e hizo finalmente suya la tesis de los "analíticos del lenguaje", sobre la existencia de pluralidad lingüística.

   Por lo que para él un "código moral" aceptado puede tener coherencia, un “código moral” es un lenguaje como lo pueda ser un paradigma científico, por más que no se trate de un lenguaje compuesto de enunciados o de juicios de hecho, sino de imperativos, normas o juicios de valor.

   Los filósofos analíticos fueron siempre conscientes de un hecho, a saber, que “el lenguaje es comunicación” o por lo menos de que lenguaje y comunicación se coimplican de algún modo. Lo que Wittgenstein se atarea en desenterrar del lenguaje es su dimensión pragmática.

   La función del lenguaje en tanto que medio de comunicación, donde al hablar de la función comunicativa del lenguaje y darle prioridad sobre cualquier otra se entiende que cualquier uso del lenguaje consiste básicamente en “decir algo a alguien” y en tal sentido entraña un acto de comunicación.

   El lenguaje por excelencia parece ser en un tal caso el lenguaje científico.

   Y en efecto a él se reduce según Wittgenstein cuanto puede ser dicho pues fuera de él sólo nos queda el ámbito de lo inefable.

   De donde se deduce que puede hablarse de “verdad” en la medida en que hay una correspondencia entre el mundo y su representación lingüística, entre la realidad y el lenguaje.

   Ahora bien, así como en el caso de la racionalidad científica veíamos que ésta tropezaba con limitaciones -no era posible el ejercicio de la racionalidad entre dos o más paradigmas contrapuestos, no era posible la racionalidad interparadigmática- , de la misma manera ahora tendríamos que el ejercicio de la racionalidad ética parece hallarse confinado al interior de un código moral.

   Cuando hablo de una concepción intralingüítica o convencional quiero decir que en ella el bien y la verdad no nos vendrían dados o impuestos desde fuera sino que serían construidos por nosotros.

   Aquel debate presupone asimismo una confrontación entre las que cabría a su vez llamar una concepción monológica y una concepción dialógica de la racionalidad.

   El lenguaje es un producto de la actividad humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.

   Si el mundo es la totalidad de los hechos está claro que en él no caben los valores, puesto que los valores no son hechos. De donde se desprende que, si el lenguaje y realidad son isomorfos, tampoco en el lenguaje quedará ya lugar para la ética.

   Esto es refutado por el mismo Wittgenstein en su ultimo Tractatus y vuelve a él para concederle, como hemos visto un estatus particular al mundo de los valores, en cuanto ya no existe un isomorfismo, ni esa comparación entre lenguaje y mundo, porque puede exisitr una pluralidad linguística.

   Por tanto, el camino de lo inefable lo siguieron los neopositivistas, no Wittgenstein, que al final tuvo que aceptar la parte histórica o natural del lenguaje, y por tanto convencional. Y siempre que se trate de un lenguaje con un código, es decir con un lenguaje normativo o regulado por reglas podrá exisitr un código lingüistico.

   Pues bien, la ética puede crear esos códigos de conducta y estos ser diferentes, pero son intraparadigmaticamente coherentes.

   Pues algo de eso tambien pasará con la intepretación astrológica, sus códigos son diferentes porque las comunidades son diferentes, por tanto que cada cual se adhiera al que vea que tiene un lenguaje que se adapta mejor con él , ni mas ni menos.

   O si no démosle la razón a los nepositivistas y quedémosnos con el áspero lenguaje de la ciencia. Sobre la ciencia ya he dicho anteriormente que sus principios son falibles pero informativos, frente a la lógica que es vacía y segura.

   ~

   Bueno, espero que no os haya aburrido mucho con este discurso filosófico del lenguaje, pero esto es lo último que se está hoy día investigando en filosófía.

   Muchos besos, Pasolosdias, y Exotérico.

   Pasolosdias, no te he saludado como correspondes, eres mi astrólogo favorito, pero a veces se te ve mas la poesía y la llevas a la astrología!!

   Blessed be My Lovely sorcerers!!!!

3. 19 jul 2008 | 08:53 # ishtar dice:

   lo dijo añadiendo
   19 Julio 2008 | 01:09 AM

   Siento el uso de mi ultima expresión hacia ti Pasolosdias, pero es que con este articulo estoy intentando defenderme de lo que he considerado ha sido un ataque hacia mí.

   Por eso no me puedo permitir las bromas en este tema, porque son muchos años.

   Realmente yo sé lo que es el lenguaje árido de la ciencia, sé la pesadez que es.

   Pero por otro lado quien se afana en atacar todo lo que no es la ciencia él mismo cae en un emotivismo, y además no falla, porque su capacidad de reflexion metafisica se reduce, porque el hombre cientifico se termina embruteciendo, ni mas ni menos.

   Espero que ahora me entiendas, no quiero ser víctima de ataques de otros que se suponen tienen mas equilibrio, cuando sólo esconden o metamorfosean con otra filosofías pretendidamente pulcras su equilibrio, un beso!

4. 20 jul 2008 | 12:14 # ishtar dice:

   Tambien es intereseante el hallazgo que hice al estudiar y comparar las cartas astrales de Mozart y de Einstein.

   Ambos tenian conjunciones entorno al sol de saturno y mercurio, los planetas de la inteligencia, conjuntados.

   La diferencia estaba en que Mozart tenia una oposicion de estos planetas a neptuno
   y Einstein la tenía con urano.
   Neptuno es el planeta de la musica y urano sería el de las ciencias y la física y la energía atomica.

Escriba un comentario: